CPC：按广告每次点击付费。这理论上来说，是最适合效果广告的收费模式，平台负责广告创意从曝光到点击率预估，而广告主负责衡量点击后到自己页面的后续价值的预估。

举例淘宝推广来说，平台方可以帮你抢量，也可以帮你做创意优化，提升最后到淘宝item页的转化率，但到了item页，用户买不买，买多少那完全是广告主自己产品介绍和实际质量的问题了。对平台方来说，做到CPC，相比起CPM，要多控制好一个环节的转化率预估，因此对平台方的数据和技术要求会相对更高，因为做不好就控制不了风险，那么就等着亏本。

下面的CPA和CPS以此类推，每多增加一个转化环节，对DSP来说就是多了一道风险的控制。对广告主来说，CPC可以有效减少一部分无效流量，按实打实点击了收费。但是实际上CPC也很容易便宜羊毛党，这一步老实说，操作空间也不比CPM小。

CPA：每行动成本，举例一个手游APP的推广过程，M就是广告曝光，C就是用户点击广告，A就是用户激活游戏。目前市面上比较少看到这种收费模式，因为都做到这步了，那双方不禁会想：干么不干脆做CPS？

CPS： 以实际销售额来换算广告金额 ，也就是分成。这看上去很美，效果广告主最喜欢的肯定是走CPS，因为这相当于零风险，真的收到用户钱了，再给DSP分钱，怎么看怎么赚。但以目前不少产品来说，和它们合作CPS，DSP是亏的，每增加一道转化，DSP就要多一道风险把控。

如果要控制成本即确切精准，那必然量就少，少了就要铺不开量，如果要量，则必然就需要一些没那么精准的量多做几次impression，那成本就上去了

这需要在产品技术和数据上有很深的积累，才能把控住这个度。另外对平台方而言，单独针对一个产品case做分成毫无价值和意义，CPS只有和行业挂钩，形成稳定持续的行业矩阵，也就是联运，那才有价值。

当然，随着DSP的长期运营和数据的积累，深度化必然垂直化。未来真正有积累的DSP，应该都会选择自己有长期积累的一个垂直行业来做CPS。

文章来源：汇成广告联盟 http://www.hczzw.com